Постановление суда № 88801310, 15.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1422/15-ц

(2-з/199/33/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», суб`єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур – Нижньодніпровського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, в рамках якої заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просив суд:

зупинити стягнення на нерухоме майно - квартиру (реєстраційний номер майна - 11016212101) загальною площею 43.8 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - санувузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові, за адресою: АДРЕСА_2 на підставі виконавчого листа № 206/3417/16-ц виданого 12.06.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська та виконавчого листа № 199/1422/15-ц виданого 02.10.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська відповідно до якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було відкрито виконавче провадження № 60494290 до винесення рішення по справі.

до набрання законної сили ухвали у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. з визначення початкової ціни реалізації з публічних торгів нерухомого майна - квартири (реєстраційний номер майна - 11016212101) загальною площею 43.8 кв.м., Рік побудови будинку - 1932, матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - дерев`яні балки, опис: у житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - санвузол. З - кухня, 4,5 - житлові, за адресою: АДРЕСА_2 . Технічна характеристика квартири: АДРЕСА_3 кімната 18,0 кв.м., 2-а кімната 14,4 кв.м., кухня площею 6,9 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 1,3 кв.м., коридор площею 3,2 кв.м. незаконними та скасування Звіту № 1003.1/20 від 11.03.2020 року та Висновку про вартість майна від 11.03.2020 року щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна - квартири (реєстраційний номер майна - 11016212101) загальною площею 43.8 кв.м., Рік побудови будинку - 1932, матеріал зовнішніх стін - цегла, матеріал перекриття - дерев`яні балки,опис: у житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - санвузол, 3 - кухня, 4,5 - житлові, за адресою: АДРЕСА_2 . Технічна характеристика квартири: АДРЕСА_3 кімната 18,0 кв.м., 2-а кімната 14.4 кв.м., кухня площею 6.9 кв.м., вбиральня (сполучена) площею 1,3 кв.м., коридор площею 3,2 кв.м., складеного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ОСОБА_2 , вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту та заборони вчинення будь-яких дії щодо звернення стягнення, відчуження, реалізації на відкритих торгах, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб щодо нерухоме майно - квартиру (реєстраційний номер майна - 11016212101) загальною площею 43.8 кв.м., опис: у житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається із: 1 - коридор, 2 - санувузол, 3 - кухня, 4,5 — житлові, за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Таким чином, оскільки предметом розгляду скарги є дії в приватного виконавця в частині визначення початкової ціни реалізації арештованого майна, підстав для забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не вбачається.

Щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на арештоване майно, то законом передбачено накладення арешту лише на майно, що належить відповідачу, в той час як майно належить заявнику по справі. Щодо заборони вчинення будь-яких дії щодо звернення стягнення, відчуження, реалізації на відкритих торгах, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб щодо нерухомого майна заявника, то вказаний вид забезпечення позову буде перешкоджати виконанню судового рішення, що набрало законної сили.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника. Проте заявником не надано доказів можливого ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду з урахуванням можливих судових рішень за скаргою на дії приватного виконавця, передбачених статтею 451 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», суб`єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович, –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя