Постановление суда № 88767937, 15.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" квітня 2020 р. Справа № 300/53/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося в суд з адміністративним позовом до Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення по розгляду клопотання ПАТ «Укрнафта» №01/01/11/07/01/01-01/02-1094 від 28.11.2019 про надання згоди на обробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер №2622010100:01:028:0004 та зобов`язання відповідача прийняти на пленарному засіданні рішення щодо розгляду клопотання ПАТ «Укрнафта» №01/01/11/07/01/01-01/02-1094 від 28.11.2019 про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 29,3876 га кадастровий номер №2622010100:01:028:0004.

03.04.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, у даному рішенні, а саме в першому абзаці описової частини на стор. 1, третьому абзаці на стор. 2, а також у другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано «про надання згоди на обробку технічної документації» замість «про надання згоди на розробку технічної документації».

Судом вказана описка виявлена самостійно.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Керуючись статтями 229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 в адміністративній справі №300/53/20, зазначивши в першому абзаці описової частини на стор. 1, третьому абзаці на стор. 2, а також у другому та третьому абзаці резолютивної частини «про надання згоди на розробку технічної документації» замість «про надання згоди на обробку технічної документації»

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.