Постановление суда № 88763987, 14.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5597/20

н/п 2-а/766/534/20

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020 року, цивільну справу за адміністративним позовом №766/5597/20 розподілено судді Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.задоволено самовідвід по вищевказаній справі.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Дослідив матеріали справи № 766/5597/20, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ус О.В. з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 є чоловіком судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у інших учасників сумніви щодо неупередженості суду при розгляді вказаного позову та прийнятті судового рішення. За вказаних обставин вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи зазначені вище обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Ус Олени Володимирівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Адміністративну справу №766/5597/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус