Постановление суда № 88762543, 14.04.2020, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/780/19

Провадження №2/672/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

14 квітня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/780/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ "УПСК" та ОСОБА_3 , пояснивши суду, що відповідачі відмовились у добровільному порядку відшкодувати спричинену моральну та матеріальну шкоду.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, представник позивачів 06.04.2020 року подав на адресу суду про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної позовної заяви виходячи із такого.

Дана справа призначалась до розгляду останні рази на 07.04.2020 року та на 14.04.2020 року. Позивачі та їх представник на розгляд справи не з`явилися, представник позивачів подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не бере за підставу залишення без розгляду даного позову заяву подану представником позивачів 06.04.2020 року виходячи із такого.

Дійсно, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, даний позов станом на 06.04.2020 року вже розглядався по суті, а отже така заява представника позивачів подана на стадії розгляду позову, в якому її подання не передбачене процесуальним законом.

Проте, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед інших, є змагальність сторін та диспозитивність (п.п.4,5 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1,4 ст.12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.1,3 ст.13 ЦПК України).

Виходячи із вищевикладеного, суд враховує те, що позивачі в особі їх представника, в поданій ним заяві від 06.04.2020 року чітко висловили свою позицію про небажання підтирмувати свій позов.

Тому, суд вважає повторну неявку позивачів та їх представника в судове засідання підтвердженням їх позиції про небежання підтримувати поданий раніше позов.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) даний строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: