Постановление суда № 88760198, 08.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7550/15-ц

Провадження № 6/761/240/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27.05.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі №761/7550/15-ц, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 283 249,25 грн. Проте, 06.03.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчих листаз з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку»на ТОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.190245.001 від 06.11.2013 р. у розмірі 283249 грн. 25 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2832 грн. 49 коп.

02.10.2015 року представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» направлено виконавчі листи, які видані 30.09.2015 року на виконання зазначеного заочного рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного Договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до позичальників та поручителів, зазначеними у Додатку № 1 до цього Договору.

На підставі Додатку №1 до Договору №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором № IKAPNAIG.190245.001 від 06.11.2013 р., позичальник ОСОБА_1 та за договором поруки РХ029031.190249.001, поручитель ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у справі №761/7550/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKAPNAIG.190245.001 від 06.11.2013 р. у розмірі 283249 грн. 25 коп. у справі №761/7550/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 08.04.2020 року