Постановление суда № 88747492, 14.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/2034/20

Провадження № 6/932/77/20

У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги, а в наступному між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 950/К, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 11225664000 від 02 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

18 грудня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, в якому прохає замінити стягувача у справі з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві про заміну стягувача прохав її розглянути за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги, а в наступному між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 950/К, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 11225664000 від 02 жовтня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) від 18 грудня 2019 року про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача: товариство з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-1942/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11225664000.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Суддя І.Ю. Литвиненко