Постановление суда № 88741921, 14.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1498/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2020 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Біоекопродукт” до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, -

в с т а н о в и л а:

19.02.2020 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Біоекопродукт” до Галицької митниці Держмитслужби, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості від 03.01.2020 №UA209210/2020/000004/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації від 03.01.2020 №UA209210/2020/00013;

- визнати протиправним та скасувати рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості від 03.01.2020 №UA209210/2020/000003/2;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації від 03.01.2020 №UA209210/2020/00012.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 03.04.2020 повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про причини повернення “за закінченням встановленого строку зберігання” та з відбитком штампа відділення поштового зв`язку від 30.03.2020, який був адресований ТзОВ “Біоекопродукт”.

Суддя зазначає, що оскільки копію ухвали від 20.02.2020 було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадський формувань, позивач вважається належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017) суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі від 20.02.2020, недоліки позивачем не усунуто.

Клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п. 1 ч.4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшла висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Щодо сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання цього позову товариство з обмеженою відповідальністю “Біоекопродукт” сплатило судовий збір в сумі 2102,00 гривень. Вказану сума зараховано на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 31.01.2020.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви, суддя дійшла висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и л а:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Біоекопродукт” до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови – повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Біоекопродукт” (код ЄДРПОУ 41597467, місцезнаходження: 46001, м.Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 19) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого на підставі квитанції №215 від 31.01.2020.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.