Постановление суда № 88741663, 08.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2020 року Справа № 280/2618/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати незаконними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №00320064907/830 від 21.03.2019 про нарахування штрафу у розмірі 1498,71 грн. та пені у розмірі 350,67 грн.;

визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-8509-49 від 03.04.2019 прийняту ГУ ДФС у Запорізькій області, якою визначено суми боргу (недоїмки) у розмірі 9009,66 грн.;

зобов`язати ГУ ДФС у Запорізькій області скасувати повторну реєстрацію позивача, як платника єдиного внеску у 2018 році та скасувати всі пов`язані з цією реєстрацією нарахування сум єдиного внеску.

03.04.2020 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке не підписано електронно цифровим підписом.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, представником відповідача не дотримано порядку звернення до суду в електронній формі, оскільки клопотання не підписано електронно цифровим підписом.

Більш того, матеріали справи не містять доказів наявності у головного державного інспектора сектору правового забезпечення ГУ ДФС у Запорізькій області О.Вініченко представляти інтереси в порядку самопредставництва, оскільки до матеріалів справи не надано наказу про призначення, посадової інструкції, тощо.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що відкладення судового розгляду справи повинно бути обумовлене не лише не можливістю прибуття учасника справи в судове засідання з поважних чи неповажних причин, а і мати відповідну необхідність у відкладенні розгляду справи.

В даному випадку, по даній справі судом проводились підготовчі засідання, в яких було з`ясовано позицію представників сторін щодо позовних вимог, отримано відзиви та пояснення, проведено інші підготовчі дії, тощо.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду справи, а представниками сторін таких підстав не наведено.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова