Постановление суда № 88718200, 31.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

31 березня 2020 року Справа № 808/2285/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8)

2. Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

3. Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 31.03.2020.

24.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №8621) про заміну відповідача 2 його правонаступником, а саме Запорізької митниці ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» та наказу Запорізької митниці ДФС від 26.11.2019 №313-рг «Про затвердження Плану заходів з реорганізації Запорізької митниці ДФС» розпочато процедуру реорганізації Запорізької митниці ДФС шляхом приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби. Вказує, що відповідно до Плану заходів з питань реорганізації Запорізької митниці ДФС, затверджених наказом Запорізької митниці ДФС від 26.11.2019 №313-рг від 26.11.2019 №313-рг, закрито рахунки за всіма кодами економічної класифікації видатків (у тому числі видатків на заробітну плату), що у випадку задоволення позову унеможливлює виплату відповідачем 2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши питання про заміну відповідача 2 у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до пунктів 5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

За правилами. встановленими частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізька митниця ДФС перебуває у стані припинення з 28.11.2019, проте станом на 31.03.2020 не є припиненою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновків про передчасність клопотання представника ОСОБА_1 та відсутність підстав для його задоволення.

При цьому щодо посилань на постанову Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» суд зазначає, що пунктом 3 даної постанови установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби. Доказів того, що територіальними органами Державної фіскальної служби передано повноваження територіальним органам Державної митної служби матеріали справи не містять.

Посилання представника позивача на наказ Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» та наказ Запорізької митниці ДФС від 26.11.2019 №313-рг «Про затвердження Плану заходів з реорганізації Запорізької митниці ДФС» суд також відхиляє, оскільки у відповідності до даних наказів розпочато процедуру реорганізації митниць ДФС (в т.ч. і Запорізької митниці ДФС), проте початок вказаної процедури не свідчить про припинення діяльності Запорізької митниці ДФС та не є підставою для заміни сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про заміну Запорізької митниці ДФС на її правонаступника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко