Постановление суда № 88715655, 31.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

31.03.20

Провадження № 4с/932/54/20 Справа №403/704/12

УХВАЛА

31 березня2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві – Коблош О.Й, на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яка ухвалою судді Женеску Е.В. від 29 березня 2019 року залишалась без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року заявником надано заяву про усунення недоліків, шляхом долучення доказів для поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 131 від 30 березня 2020 року, 31 березня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

Оглянувши матеріали скарги та заяви від 05 серпня 2019 року суд вважає, що заявником не в повному обсязі усунуто недоліки визначені ухвалою суду про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

З долучених заявником документів, вбачається, що про оскаржувану постанову державного виконавця від 24 квітня 2015 року вона дізналася 11 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1, ч 3 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак заявником не наведено поважних причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця.

До того ж, заявником не надано копії скарги на дії та рішення державного виконавця з додатками для направлення їх заінтересованій особі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником недоліки не усунені, а тому скарга на дії державного виконавця вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві – Коблош О.Й, на дії та рішення державного виконавцявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом зіскаргою та додатками до неї, надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 31 березня2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев