Постановление суда № 88715047, 10.04.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/469/20

Провадження №2/743/222/20

УХВАЛА

10 квітня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., до відкриття провадження в цивільній справі № 743/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року на розгляд судді Жовтка Є.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у вказаній справі, приходжу до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

За змістом ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім наявності обставин, визначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Суддя Жовток Є.А. заявляє самовідвід від участі у даній справі до відкриття провадження, виходячи з того, що він тривалий час знаходився у приязних відносинах з позивачем ОСОБА_1 . Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у власних інтересах, зокрема про захист його честі, гідності та ділової репутації, розгляд справи під головуванням судді Жовтка Є.А. може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді. Сам по собі факт знайомства та спілкування у звичайному житті сторони у справі та судді не є безумовно «іншою обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді», окрім випадків, коли наявні факти, що свідчать про прихильність (неприхильність) поза розумним сумнівом судді до такої особи і коли суддя сам заявляє про неможливість у зв`язку з цим об`єктивного розгляду справи. З метою уникнення у сторін або сторонніх спостерігачів будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суддя Жовток Є.А. підлягає самовідводу. У відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ст.41 ЦПК України, у випадку задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, цивільна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому 33 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Жовтка Є.А. про самовідвід у цивільній справі № 743/469/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 або Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Цивільну справу № 743/469/20 - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку, передбаченому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток