Постановление суда № 88707020, 09.04.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

__________________________УХВАЛА

"09" квітня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1609/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглядаючи справу № 916/1609/16

За позовом Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс" (65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 51/1, кв. 3, кімн. 2, код ЄДРПОУ 35880807),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укркава" (68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14А, код ЄДРПОУ 31541491),

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: Лобанова А.А. - довіреність

Від відповідача: Кліменко Ю.І. - ордер

Від третьої особи: Попова М.О. - ордер

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі №916/1609/16.

Заявник просить суд призначити у справі №916/1609/16 додаткову комплексну судову будівельно- оціночну експертизу, на вирішення якої поставити низьку запропонованих ним питань, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та спеціалісту-оцінювачу Товариства з обмеженою відповідальністю оціночної фірми «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» Харченко Тетяні Олександрівні.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Тобто, інші учасники справи мають визначені кодексом права висловити свою думку та надати суду пропозиції щодо переліку питань та експертної установи, проте, із змістом клопотання а ні позивач і ні третя особа не ознайомлені.

Отже, в даному випадку, на думку суду, звертаючись із таким клопотанням Відповідач мав надати суду докази надіслання цього клопотання іншим учасникам справи для належної підготовки з їх боку пропозицій щодо переліку питань та експертної установи.

Таких доказів Відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд не приймає клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 та повертає його заявнику.

Керуючись ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 до розгляду не приймати та повернути заявнику.

Додаток відповідачу: клопотання про призначення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної експертизи у справі № 916/1609/16 від 09.04.2020 року, всього на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили в день прийняття

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Повний текст складено 10 квітня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин