Постановление суда № 88699229, 10.04.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/573/20

Провадження № 2/526/313/2020

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

07 квітня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано зареєстроване місце проживання відповідача.

В матеріалах позову відсутні дані про встановлення відповідачу погодженого кредитного ліміту в розмірі 300 грн. та в подальшому підвищення кредитного ліміту. Також відсутні належні та допустимі докази відкриття відповідачу карткового рахунку та його номеру. Будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача та їх розмір позивачем не надано, а також не додано виписки по рахунках відповідача.

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку не містить підпису відповідача. Анкета-заява, підписана відповідачем, не містить умов кредитування, строків дії договору, відсоткової ставки, тощо, тому позивачу слід надати дані, які б підтверджували, що саме ці Умови та Правила діяли в вересні 2010 року.

Матеріали позову не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Банк не вказує, який первинний розмір кредиту отримав відповідач, лише зазначає про збільшення кредитного ліміту в подальшому до 25 тисяч грн.. Поміж тим, в анкеті - заяві відповідач просить надати кредит в сумі 300 грн., однак доказів про надання та зарахування такої суми коштів на картку немає. Така неузгодженість у сумах кредитних коштів не дає змоги встановити погодження між сторонами про приєднання особи до Умов та Правил надання банківських послуг.

Далі позивач вказує, що заборгованість за тілом кредиту складає 43767.02 грн., при тому, що кредитний ліміт був встановлений в розмірі 25 тис. грн. Однак, де і за яких обставин виникла саме така заборгованість у позові та розрахунках не зазначено та матеріалах справи не відображена.

Банк вказує, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 77250.78 грн., однак при загальному підрахунку всіх зазначених платежів їх сума складає 121017.80 грн., тому позивачу слід провести у відповідність надані у позові розрахунки.

Більша частина копій документів, доданих до позову не засвідчена представником банку, як того вимагає ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Довідки, додані до позову невідомо ким підписані (відсутня назва посади та прізвище), в зв`язку з чим викликають сумніви у їх належності та допустимості.

Так, всупереч вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем разом з позовною заявою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві Положення Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко