Решение № 88697174, 10.04.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7069/19

Провадження № 2/159/280/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі «Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Вимоги обґрунтовані тим, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання № 636850 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Тим самим, позивач вважає, що відповідач уклала з Банком договір в редакції, яка на день підписання заяви про приєднання була розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua. Банк зазначає, що за умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 17000 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 38% річних. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, внаслідок чого станом на 10 грудня 2019 року утворилася заборгованість у розмірі 18019,58 гривень, з яких: 16198,55 грн. – заборгованість за основним боргом, 1522,62 грн. – проценти за користування кредитом, 38,87 грн. – заборгованість за комісією, 197,07 грн. – загальна сума пені, 41,07 грн. – загальна сума 3% річних, 21,37 грн. – загальна сума втрат банку від інфляції. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Заперечення відповідача.

Відповідач вказує, що договір в редакції, яка на день підписання заяви про приєднання була розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, не може вважатись укладеним між сторонами, оскільки згадана редакція відповідачем не підписана, визначити, яка саме редакція діяла на момент підписання заяви про приєднання неможливо. Позивач також не довів того, що заборгованість існує. Просить у позові відмовити.

Мотивувальна частина рішення.

Позивач подав суду підписані відповідачем Заяву про приєднання № 636850 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі – Договір) та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Обидві заяви (далі вони будуть називатись – «Заява») підписані 27 липня 2018 року.

Банк стверджує, що згідно з п.3.1 Заяви, відповідач, підписавши Заяву, беззастережно приєднався до Договору у редакції, яка на день підписання Заяви була розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadnybank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Якщо так, то Банк мав би надати суду редакцію Договору, чинну на день підписання Заяви, та докази того, що редакція Договору була саме такою, а не іншою.

Банк надав суду фрагменти Договору, однак, не надав доказів, що ці фрагменти є складовою редакції Договору, якою вона була на день підписання Заяви і тієї редакції, з якою була ознайомлена відповідач у день підписання Заяви.

Інтернет-сторінка Банку перебуває у повному його розпорядженні, в будь-який час Банк має можливість вносити до неї зміни, в тому числі у опублікований Договір, зокрема, у різні його редакції на різні дати.

Існування такої можливості зумовлює необхідність для Банку доводити, що у Договір, до якого приєдналася відповідач, не були внесені зміни і що відповідач у день підписання Заяви ознайомилася саме з редакцією Договору, яка подана суду.

Таке доведення можливе, якщо Договір (формуляр) є сталим і незмінним, чого немає у цій ситуації, коли у Договір, як видно з поданого його фрагменту, за нетривалі проміжки часу вносилися десятки змін.

Або ж Банк мав подати суду підписану відповідачем редакцію Договору, яка діяла у день підписання Заяви, або ж підписані найбільш істотні фрагменти цієї редакції, де, наприклад, йдеться про відповідальність за невиконання умов договору. Ще одним варіантом є включення істотних умов договору, щодо яких можуть виникнути спори, безпосередньо у сам текст Заяви.

Нічого з наведеного, чи чогось переконливого іншого, Банк суду не надав.

За таких обставин суд не бере до уваги умови, викладені у Договорі, і бере до уваги лише ті умови, які викладені у Заяві. Ця Заява, на відміну від Договору, підписана відповідачем, а отже, умови, викладені у ній, прийняті відповідачем до виконання.

У п.6.4 Заяви йдеться про встановлення кредиту у сумі 17000 грн. Розрахунком заборгованості, підтвердженим випискою по картковому рахунку, доведена заборгованість за «тілом кредиту» в сумі 16198, 55 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

У п.6.6 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) йдеться про те, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 процентів річних. Розрахунком заборгованості, підтвердженим випискою по картковому рахунку, доведена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 1522,62 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Стосовно включеної Банком у його вимоги заборгованості за комісією у сумі 38,87 грн., пені у сумі 197,07 грн., то ці складові заборгованості до стягнення не підлягають. У текст підписаної відповідачем Заяви умови, розмір і спосіб нарахування цих складових не включені, вони включені у Договір. Умови Договору суд, з підстав наведених вище, до уваги не бере, тому і не стягує з відповідача вказані суми.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідач, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, зобов`язана сплатити 41,07 грн. – загальну суму трьох процентів річних від простроченої суми та 21,37 грн. – загальну суму втрат Банку від інфляції.

Всього з відповідача підлягає до стягнення 17783,61 (17721,17 + 41,07 + 21,37) грн.

Вимоги задоволені на суму 17783,61 грн., що складає 98,69 відсотків заявлених вимог.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1895,83 грн. судового збору, виходячи із наступного розрахунку: 1921 грн. х 98,69 % = 1895,83 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.526, ч.2 ст.625, ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 27.11.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ЄДРПОУ: 09303328, МФО 303398) 17783 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 27.11.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, ЄДРПОУ: 09303328, МФО 303398) судові витрати у сумі 1895 (одну тисяча вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК