Постановление суда № 88695897, 10.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 квітня 2020 р. № 520/1869/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати йому пенсію за підвищеним коефіцієнтом як шахтарю відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова перерахувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 06.03.2017 року, на пільгових умовах, згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою суду від 10.03.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Через канцелярію суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив на позов у справі №520/1869/2020, в якому, зокрема, заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі з Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також поданий до суду відзив на позов зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

При цьому, відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинено, про що 16.07.2019 року до реєстру внесено запис №14801120002072775 про припинення.

Отже, правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач перебував на обліку у Київському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова.

При цьому, у даному випадку при зверненні до суду з даним позовом позивачем в якості відповідача визначено Київський відділ обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

З врахуванням встановлених обставин правонаступництва територіальних органів Пенсійного фонду України та відсутності у суду згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу обслуговування громадян у м. Харкові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.