Постановление суда № 88695520, 09.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2215/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство “Педай” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” (вул. Перемоги, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 41107109) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство “Педай” (вул. Перемоги, 1А, с. Бондарі, Кременчуцький район, Полтавська область, 39730, код ЄДРПОУ 32416087) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю: визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1192360/41107109; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 08.05.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” (код ЄДРПОУ 41107109) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня/.

20.02.2020 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме просить:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №440/2215/19 про реєстрацію податкової накладної від 08.05.2019 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника ДФС України, штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розгляд вищевказаного клопотання призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог, попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як встановлено судом, головним державним ревізором-інспектором відділу врегулювання спорів щодо рішень комісій центрального рівня управління врегулювання спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту правового забезпечення Державної податкової служби України направлено документи на підтвердження фактичного виконання рішення суду від 30.07.2019 у справі №440/2215/19, а саме доказ реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 по справі №440/2215/19 виконано та до суду надано відповідні докази на підтвердження зазначених обставин, суд не вбачає законодавчих підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2215/19.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобіл Енерджи” до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фермерське господарство “Педай” про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.І. Клочко