Постановление суда № 88678296, 09.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1042/20

Провадження № 1-кс/202/2865/2020

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Свириденка В.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренком І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019040000000760 від 17.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019040000000760 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

08 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Свириденка В.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренком І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашеву О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю - відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» (код 40615317) - № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ Приват Банк», МФО 305299, а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеними банківськими рахунками з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.08.2018 року до часу пред`явлення ухвали до виконання, з можливістю вилучення даної інформації на оптичних носіях та у паперовому вигляді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим, всупереч вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, недоведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також недоведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах.

Крім того, слідчий у своєму клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашеву О.В., однак матеріали клопотання не місять підтверджень того, що даний слідчий входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42019040000000760, в рамках якого подано клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Свириденка В.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренком І.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019040000000760 від 17.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський