Постановление суда № 88669862, 08.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/572/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 17.02.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61286957, про арешт майна боржника, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.03.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 31.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.04.2020 року відповідач надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до реєстру рекомендованих поштових відправлень та витягу із офіційного сайту "Укрпошта", ОСОБА_1 21.02.2020 особисто отримала поштове відправлення № 0200244858324 з постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2020. Також відмічає, що у позовній заяві позивач стверджує про те, що постанови приватного виконавця отримала 25.02.2020, з яких і дізналася про видання виконавчого напису від 10.02.2020 № 1389 про стягнення заборгованості у розмірі 8302,80 грн. Відтак, позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 07.03.2020. Натомість позивач звернулася до суду 27.03.2020, пропустивши при цьому строк звернення до суду.

Надаючи оцінку дотриманню позивачем строків звернення до суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання протиправними та скасування постанов зареєстрована канцелярією суду 05.03.2020.

Ухвалою від 05.03.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від 05.03.202 про залишення позовної заяви без руху, 31.03.2020 до канцелярії суду надійшов лист ОСОБА_1 із уточненою позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, у зв`язку із виконанням позивачем всіх вимог ухвали від 05.03.2020, провадження у справі відкрите ухвалою від 31.03.2020 та вважається, що позовна заява подана до суду у день первинного її подання, тобто - 05.03.2020.

За таких обставин суд приходить до висновку про звернення ОСОБА_1 до суду у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 287 КАС України, відак відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 240, 243, 248, 287 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова