Постановление суда № 88655522, 25.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7278/20

Провадження № 6/686/214/20

УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», в якому заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 57602389 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за № 5823 від 19.10.2018 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ:00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) сторону виконавчого провадження – стягувача: Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (код ЄДРПОУ: 35326253, адреса місця знаходження: вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655)

З наданих матеріалів встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. знаходиться виконавче провадження ВП № 57602389 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 0964\082920-ZP в сумі 66 928.32 грн.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків:

Частино 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Згідно положень, викладених у тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст.368 ЦПК України)

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 287 КАС України

Отже нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею було встановлено, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницкої області виконавчий лист не видавався.

Отже, враховуючи, що в даному випадку виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не виконавчого листа, що був виданий судом на виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, дана заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, як це передбачено правилами ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику право звернутись з поданням про заміну строни виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: