Постановление суда № 88655118, 07.04.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

07 квітня 2020 року справа № 923/984/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до відповідача-1: Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", м. Херсон

до відповідача-2: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув.

встановив:

15.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 15.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 2062/19 від 15.11.2019) ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", до Херсонської міської ради Херсонської області, в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення зборів мешканців Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", оформлене протоколом № 1 від 04.08.2015;

2) скасувати реєстраційний запис № 14991070007007589 від 20.08.2015 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни додаткової інформації, зміни керівника юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу "Корабели", здійснений державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Абрамовим І.А.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.11.2019 позовну заяву від 15.11.2019 залишено без руху для усунення недоліків даної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

26.11.2019 Господарський суд Херсонської області отримав від представника ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви від 15.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 11086/19 від 26.11.2019) з додатком, а саме квитанція № 1-444К від 26.11.2019 на суму 3 842,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2019.

В засіданні 24.12.2019 судом оголошено перерву до 15.01.2020.

Ухвалою від 15.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи на 29.01.2020.

В засіданні суду 29.01.2020 судом оголошено перерву до 05.02.2020; в засіданні суду 05.02.2020 - оголошено перерву до 07.02.2020.

Ухвалою суду від 07.02.2020 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 17.03.2020.

Ухвалою суду від 17.03.2020 судове засідання із розгляду справи по суті відкладено до 07.04.2020, цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи по суті.

В судове засідання 07.04.2020 представники сторін не прибули.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, яка мотивована посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», установлено на усій території України карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24.04.2020 року, згідно з рішенням Уряду, яке ухвалено 25.03.2020 року.

З огляду на заяву представника відповідача-1, неявку у судове засідання представників позивача та відповідача-2, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (з врахуванням змін та доповнень) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України введено карантин.

Також листом від 11.03.2020 року голова Ради суддів України звернувся до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматись від відвідин судових органів та від участі у судових засіданнях з метою убезпечити населення України від розповсюдження масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи і те, що подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку підставності для задоволення заяви представника відповідача-1 про відкладення судового засідання у справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 195, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті.

2. Розглянути справу поза межами строку встановленого ст. 195 ГПК України.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 травня 2020 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2020

Суддя В.В.Литвинова