Постановление суда № 88644277, 08.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

08 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/383/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення справи до розгляду після усунення недоліків позовної заяви за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат, пов`язаних у вищому навчальному закладі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 51453,06 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 23.03.2020 року.

23.03.2020 року суду під час підготовки справи до розгляду, а саме, з відзиву ОСОБА_1 та, в подальшому, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо про існування висновків Верховного Суду в схожій категорії справ, зокрема, стосовно необхідності застосування в спорах щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, строків звернення до суду встановлених частиною п`ятою статті 122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже й в даній конкретній справі судом було враховано висновки суду касаційної інстанції та поширено їх на спірні правовідносини.

З огляду на викладене, ухвалою від 23.03.2020 року на підставі ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суд залишив позовну заяву без руху.

В ухвалі суд зазначив, що з наявних у справі документів вбачається пропуск позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого для даної категорії спорів. Позивачу надано строк для можливості звернутися до суду з належним чином обґрунтованою заявою про поновлення строків звернення до суду.

02.04.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Академія Державної пенітенціарної служби зазначає, що строк звернення до суду навчальним закладом не пропущено, оскільки зазначений строк починає перебіг після спливу 30 днів на добровільне відшкодування витрат ОСОБА_1 з дня отримання ним повідомлення із зобов`язанням відшкодувати вартість навчання, тобто з 13.01.2020 року.

Аналізуючи наведені позивачем доводи, суд виходить з наступного.

Так, позивачем справедливо зазначено, що відповідно до п.1 та п. 3 розділу 11 Контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства Юстиції України та п.5 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого Постановою КМУ від 12 квітня 2017 року № 261, особа, після отримання повідомлення із зобов`язанням, протягом 30 днів має відшкодувати Академії витрати пов`язані з її утриманням, в повному розмірі за весь період його фактичного навчання.

Згідно п.8 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Таким чином, право подачі адміністративного позову з`являється у вищого навчального закладу лише у разі відмови особи, що звільнилась, добровільно відшкодувати витрати пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Висновку про відмову особи добровільно відшкодувати витрати суб`єкт права судового звернення може дійти виключно в двох випадках. а саме, в разі прямої відмови особи, що звільнилась, відшкодовувати витрати або у випадку не проведення такого відшкодування у 30 денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В даному конкретному випадку відповідач не повідомляв про свою відмову добровільно відшкодовувати витрати пов`язані з її утриманням у вищому навчальному закладі.

Повідомлення про необхідність здійснення зазначеного відшкодування у 30 денний строк з дня отримання повідомлення, отримано ОСОБА_1 14.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №14003 0042181 6.

Отже й про фактичну відмову ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати (через відсутність відповідних дій з боку відповідача) Академія Державної пенітенціарної служби дізналась тільки 13.01.2020 року.

За загальним правилом ст. 122 КАС України, строк для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно поштового штампу на конверті, що містив позов Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , датою його прийняття відділом поштового зв`язку є 10.02.2020 року. Тобто позов подано в межах місячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про порушення її інтересів.

З урахуванням викладеного та додатково наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про відсутність факту пропуску ним строку звернення до суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви вчасно усунуті позивачем.

Частиною 14 ст. 171 КАС України передбачено, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи, що всі заяви по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення вже подані сторонами до суду та наявність обмежень, пов`язаних з карантинними заходами, введеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” відповідно до статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи №540/383/20.

Подальший розгляду адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій