Решение № 88644245, 08.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/428/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що з 07.11.2018 р. його поставили на облік в Херсонський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та призначили пенсію за віком у розмірі 1452,00 грн., а з 01.12.2018 р. - 1497,00 грн. у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

15 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії, а саме врахувати заробіток за період його роботи з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року в Херсонському ДБК комбінату "Херсонпромбуд" (Херсонському ДБК будівельно-монтажного тресту "Херсонпромбуд") на підставі довідки про заробітну плату від 07.02.2007 року № 31, видану акціонерним товариством закритого типу "Домобудівельний комбінат" Корпорації "Укрбуд" про розмір заробітної плати позивача за вказаний період роботи в Херсонському ДБК, та заявою про призначення/перерахунок пенсії (Додаток 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 4.1 розділу IV) від 15.04.2019р.) з урахуванням зазначеної довідки.

13.05.2019 р. позивачу було вручено лист ГУ ПФУ в Херсонській області № 338/Ф-99-1 від 11.05.2019 р. про відсутність підстав для перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р., оскільки здійснити перевірку довідки про заробітну плату від 07.02.2007 р. № 31 не має можливості.

Не погодившись з даними висновками позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду, який 19.06.2019 року виніс рішення по справі № 540/1043/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, яким позов задоволено повністю.

Вищезазначене рішення за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Херсонській області П`ятим апеляційним адміністративним судом відповідно до постанови від 13.11.2019 р. №540/1043/19 було скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 15.04.2019 р. із прийняттям за результатом її розгляду рішення про призначення або відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року Відділом з питань перерахунків пенсій № 16 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 15.04.2019 року та винесено рішення № 35/03-17 від 04.12.2019 року, яким відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджується первинними документами.

Вважає вказані дії відповідача неправомірними та такими, що порушують норми чинного законодавства.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій № 16 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області № 35/03-17 від 04.12.2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої акціонерним товариством закритого типу "Домобудівельний комбінат" від 07 лютого 2007 року за № 31 за період роботи з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року, починаючи з 07 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.03.2020 року.

13.03.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що за результатом перевірки достовірності видачі довідки встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" ліквідовано 30.04.2008 року. Відповідно до листа Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради документи з особового складу акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" до державного архіву не здавались. Отже, здійснити перевірку довідки про заробітну плату від 07.02.2007 року № 31 Управління не мало можливості. Таким чином, в управління відсутні законні підстави здійснити перерахунок по вищезазначеній довідці.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі до одужання представника позивача, зобов`язано представника позивача - адвоката Кулік Вікторію Миколаївну повідомити суд усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 07.11.2018 року перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком.

15.04.2019 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою, в якій просив перерахувати пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.02.2007 р. № 31. До заяви додано, зокрема, копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.02.2007 р. № 31.

Листом від 11.05.2019 р. № 338/Ф-99-1 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило позивача про те, що за результатами перевірки достовірності видачі довідки від 07.02.2007 р. № 31 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" ліквідовано 30.04.2008 р. та відповідно до листа Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради документи з особового складу підприємства до державного архіву не здавались. Зазначає, що оскільки здійснити перевірку довідки про заробітну плату від 07.02.2007 р. № 31 відповідач не має можливості, то відповідно відсутні підстави для перерахунку пенсії за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі № 540/1043/19 визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.02.2007 р. за період роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р. в Акціонерному товаристві закритого типу "Домобудівельний комбінат" при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.02.2007 р. за період роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р. в Акціонерному товаристві закритого типу "Домобудівельний комбінат", починаючи з 07.11.2018 р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 15.04.2019 року із прийняттям за результатом її розгляду рішення про призначення або відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.

На виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 № 540/1043/19 Відділом з питань перерахунку пенсій № 16 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийняло рішення від 04.12.2019 року № 35/03-17.

Відповідно до рішення від 04.12.2019 року № 35/03-17 ОСОБА_1 повідомлено про те, що за результатами перевірки достовірності видачі довідки встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" ліквідовано 30.04.2008. Відповідно до листа Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради документи з особового складу Акціонерного товариства закритого тип "Домобудівельний комбінат" до державного архіву не здавались. Отже, здійснити перевірку довідки про заробітну плату від 07.02.2007 року №31 не має можливості. Враховуючи зазначене ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії із заробітку за період 01.01.1985 по 31.12.1989 рр., оскільки довідка про заробітну плату не підтверджується первинними документами. Пенсія виплачується відповідно до вимог чинного законодавства України.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058).

Згідно зі ст.1 Закону № 1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається пенсія за віком.

Частиною 1 статті 40 Закону № 1058 визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду (ч.1 ст.43 Закону № 1058).

Положеннями ч.ч.1-3 ст.44 Закону № 1058 визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 врегульовані Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п.4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Частиною 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Із аналізу зазначених положень діючого законодавства слідує, що підставою для проведення розрахунку пенсії згідно ч.1 ст.40 Закону № 1058 на основі довідки про заробітну плату, є підтвердження відомостей про таку заробітну плату додатковою інформацією - первинними чи іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату тим підприємством, де працював заявник.

Відсутність на підприємстві первинних документів, на підставі яких можна встановити повноту та достовірність нарахування заробітної плати, потребує застосування окремого механізму визначення розміру заробітної плати, спрямованого на захист прав особи, яка з незалежних від неї причин не може підтвердити розмір своєї заробітної плати для обчислення пенсії.

З матеріалів справи вбачається що в період з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року ОСОБА_1 працював в Херсонському ДБК комбінату "Херсонпромбуд", який з 03.07.1985 р. було реформовано в будівельно-монтажний трест "Херсонпромбуд", а потім у Акціонерне товариство закритого типу "Херсонський домобудівельний комбінат корпорації "УКРБУД"", що підтверджується даними трудової книжки від 08.07.1975 р.

З метою врахування при призначенні пенсії отриманої заробітної плати за період роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 в Херсонському ДБК комбінату "Херсонпромбуд", позивачу Акціонерним товариством закритого типу "Херсонський домобудівельний комбінат" корпорації "УКРБУД" було видано довідку від 07.02.2007 р. № 31 про розмір заробітної плати за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р.

У рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року у справі № 540/1043/19 судом встановлено, що 22.04.2019 р. начальником відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ПФУ в Херсонській області Г. Свириденко на ім`я начальника відділу з призначення та перерахунку пенсій № 16 ОСОБА_2 подано службову записку. Так, зустрічною звіркою довідки про заробітну плату встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" ліквідовано 30.04.2008 р. та відповідно до листа Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради документи з особового складу підприємства до архівної установи не надходили.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача у відзиві, підставою для відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 07.02.2007 № 31 стала неможливість підтвердження первинними документами даних, зазначених у довідці Акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат".

Однак, суд не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.

Як вже зазначалось, згідно з положеннями ч.3 п.2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.1 Порядку 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Таким чином, за приписами п.2.10 Порядку 22-1 особові рахунки належать до первинних документів, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначення пенсії.

При цьому суд враховує, що ні Порядком № 22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, а також не передбачено порядок підтвердження довідки про заробіток первинними документами, якщо відомості про заробітну плату відсутні в архівній установі. Водночас, коли підприємство надало необхідні довідки про заробітну плату, вказало джерело цих даних - особові рахунки, то позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати - їх відновлення.

Як вбачається з довідки Акціонерного товариства закритого типу "Домобудівельний комбінат" корпорації "УКРБУД" від 07.02.2007р. № 31 про заробітну плату позивача за періоди роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р., вона видана на підставі особових рахунків по оплаті праці.

Вказана у довідці інформація про помісячну заробітну плату визначена на підставі належних первинних документів - особових рахунків по нарахуванню заробітної плати.

Суд зазначає, що ГУ ПФУ в Херсонській області не було надано жодного доказу про скасування спірної довідки або того, що записи в ній є такими, що не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням закону.

З огляду на зазначене, суд вважає, що довідка від 07.02.2007 р. № 31 про розмір заробітної плати позивача за періоди роботи з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р., видана у відповідності до вимог законодавства, а вказана у ній інформація, зазначена на підставі належних первинних документів - особового рахунку по нарахуванню заробітної плати за 1985 - 1989 роки.

Щодо посилань відповідача на неможливість підтвердження обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату у зв`язку з відсутністю первинних документів у державному архіві, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п. 53 рішення у справі "Ковач проти України" від 07.02.2008 р., п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19.10.2004 р., п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13.01.2011 р., п.54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014 р. тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що, відповідно, позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

На переконання суду право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватися пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Крім того, суд вважає, що позивач не може бути позбавлений свого права на нарахування пенсії згідно з вказаною довідкою через втрату первинних документів, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг жодним чином впливати. Зі свого боку, позивач вчинив всі необхідні для перерахунку розміру пенсії дії, а відтак, не може нести тягар відповідальності за формування роботодавцем відповідних первинних документів та їх здачі на зберігання до архіву.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач має перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком із врахуванням заробітної плати отриманої ним за період роботи в Акціонерному товаристві закритого типу "Домобудівельний комбінат" корпорація "УКРБУД" з 01.01.1985 р. по 31.12.1989 р., зазначеної в довідці від 07.02.2007 р. № 31.

Вирішуючи питання щодо дати, з якої необхідно перерахувати позивачу пенсію, суд виходить з того, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Вказане повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.01.2019 р. по справі № 201/9987/17 (2-а/201/304/2017) (адміністративне провадження №К/9901/43645/18).

З огляду на викладене, порушене право особи на належне пенсійне забезпечення підлягає відновленню за весь час протиправної бездіяльності пенсійного органу, тобто з 07.11.2018 року.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 18.02.2020 року № 15_12.

Оскільки за результатами розгляд справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій № 16 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області № 35/03-17 від 04.12.2019 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої акціонерним товариством закритого типу "Домобудівельний комбінат" від 07 лютого 2007 року за № 31 за період роботи з 01 січня 1985 року по 31 грудня 1989 року, починаючи з 07 листопада 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) за рахунок його бюджетних асигнувань сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200