№ 88607744, 03.04.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/822/20

провадження № 3/658/406/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочевка Млинівського району Рівненської області, реєстраційний номер картки плат-ника податків НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВТК «Агро-континент», проживаючого: АДРЕСА_1 за-реєстрований АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , за вчинення право-порушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2020 року о 13.00 год. на автодорозі Нова Каховка – Армянськ 41 км+600 м гр-н ОСОБА_1 керуючи автокраном КАМАЗ 53213 (державний номер НОМЕР_2 ) не врахував безпечного інтервалу з автомобілем MAN (державний номер НОМЕР_3 ), який був припаркований на узбіччі в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що в той день були погані погодні умови, погана видимість, тому він не впорався з керуванням.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 095601 від 07.02.2020 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 420,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.