Решение № 88605877, 30.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35267/19

Провадження № 2/761/2152/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за комплексним договором № 3/3137267 від 03.04.2018 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 115 905,24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов комплексного договору № 3/3137267 від 03.04.2018 року відповідачці на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано позивачем кредит на споживчі потреби в розмірі 104 600,00 грн. строком користування з 03.04.2018 року по 02.04.2023 року включно зі сплатою щомісячної 11,00 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 23.08.2019 року, за вказаним кредитним договором відповідачка перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 115 905,24 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідачкою вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором в сумі 115 905,24 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2019 року відкрито провадження у даній справі, вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду направив клопотання, у якому останній вказує, що позовні вимоги підтримує, та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила та відзиву не подала.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву не подала, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з комплексного договору № 3/3137267 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано АТ «Креді Агріколь Банк» кредит на споживчі потреби в розмірі 104 600,00 грн. строком користування з 03.04.2018 року по 02.04.2023 року включно зі сплатою щомісячної 11,00 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту .

Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копіє меморіального ордеру № 22088667-1 від 03.04.2018 року на суму 100 000,00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 23.08.2019 року вбачається, що отриманий кредит відповідачка за умовами договору не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в сумі 115 905,24 грн., з яких: 82 042,44 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 8 823,06 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 583,05 грн. - нараховані відсотки; 2 405,00 грн. - комісяї; 14 434,80 грн. - прострочена комісія; 5 002,11 грн. - прострочені відсотки; 2 613,98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди.

Позивачем було направлено відповідачці 06.05.2019 року та 06.06.2019 року вимога щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 3/3137267 від 03.04.2018 року, проте вказані вимоги відповідачкою були залишені поза увагою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено комплекний договір № 3/3137267 від 03.04.2018 року, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачці кредитних коштів, остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість в сумі 115 905,24 грн., з яких: 82 042,44 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 8 823,06 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 583,05 грн. - нараховані відсотки; 2 405,00 грн. - комісія; 14 434,80 грн. - прострочена комісія; 5 002,11 грн. - прострочені відсотки; 2 613,98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.42/4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 117 826 (сто сімнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 24 коп., з яких: 82 042 (вісімдесят дві тисячі сорок дві) грн. 44 коп. - строкова заборгованість за кредитом; 8 823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 06 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 583 (п`ятсот вісімдесят три) грн. 05 коп. - нараховані відсотки; 2 405 (дві тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. - комісія; 14 434 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 80 коп. - прострочена комісія;5 002 (п`ять тисяч дві) грн. 11 коп. - прострочені відсотки; 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісійної винагороди; 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: