Постановление суда № 88600583, 06.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 квітня 2020 року Справа № 915/371/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украина-Юг-Авто»

(юр.адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Вінграновського, буд.47; ідент.код 31268240;

адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Шнеєрсона, буд.9),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання неправомірною бездіяльність міської ради та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

30.03.2020 за вхід.№3993/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Украина-Юг-Авто» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 27.03.2020, в якій просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ТОВ «Украйна-Юг-Авто», код ЄДРЮОФОП та ГФ 31268240, від 01.10.2018 про укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4810136900:05:072:0005 за адресою м.Миколаїв, вул.Електронна, 74;

2) зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути заяву ТОВ «Украина-Юг-Авто», код ЄДРЮОФОП та ГФ 31268240, від 01.10.2018 та прийняти рішення про укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4810136900:05:072:0005 за адресою м.Миколаїв, вул.Електронна, 74;

3) зобов`язати Миколаївську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4810136900:05:072:0005 за адресою м.Миколаїв, вул.Електронна, 74, з ТОВ «Украина-Юг-Авто», код ЄДРЮОФОП та ГФ 31268240.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” у 2020 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102,0 гривні.

Згідно п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем в позовній заяві викладено три позовні вимоги не майнового характеру, а саме: перша - визнати неправомірною бездіяльність міської ради; друга - зобов`язати міську раду розглянути заяву та прийняти рішення; третя - зобов`язати міську раду укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за дві немайнові вимоги судовий збір повинен складати 6306,0 грн.

Всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме 6306,0 грн.

Тобто, позивачу слід сплатити 6306,0 грн судового збору.

До того ж, суд звертає увагу позивача на те, що документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - надаються суду в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украина-Юг-Авто» б/н від 27.03.2020 (вхід.№3993/20 від 30.03.2020) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва