№ 88584839, 06.03.2020, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/283/20

Номер провадження 3/555/169/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ФГ «Агро – Фонд»,

за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 07.02.2020 року 20.12.2019 року під час проведення начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області, камеральної перевірки ФГ «Агро – Фонд», було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2019 року, а саме: в порушення вимог п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ 31008 грн. та завищення залишку від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 29425 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому покликається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 вказує, що актом перевірки Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.01.2020 року не підтверджується його вина у вчиненні адімністративного правопрушення, оскільки ним оскаржено в адміністративному порядку відповідне податкове рішення-повідомлення, а тому згідно положень ст.56 Податкового кодексу України до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 07.02.2020 року вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, висновок про що був здійснений на підставі акта перевірки від 20.12.2019 року №632/17-00-04-02/42993104.

Як вбачається з долучених ОСОБА_1 письмових доказів, на момент розгляду справи триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки контролюючого органу, а відтак в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України, цей акт не є узгодженим, а тому суд не може стверджувати про його законність та обґрунтованість, отже він не може прийняти його в якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст 247 КупАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.