Решение № 88583107, 25.03.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/244/20 Справа №448/1349/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12917,43 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 04.11.2015 підписав заяву б/н, згідно з якою отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.05.2019 становить 12917,43 грн., з яких: 98,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8627,21 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3100,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу; 1091,31 грн. - штраф.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 04.11.2015 підписав заяву б/н, згідно з якою отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно із розрахунком заборгованості, станом на 10.05.2019 становить 12917,43 грн., з яких: 98,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8627,21 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3100,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу; 1091,31 грн. - штраф.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, що врегульовані ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі визначеному тарифами банку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1921,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 12917 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 гривень на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Головатий А. П.