Постановление суда № 88577975, 03.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/861/18

Провадження № 2/202/198/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

прокурора - Трубіцина Д.М.,

представника позивача - Сокол І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року позовну заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області- задоволено, витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради квартиру АДРЕСА_1 та стягнені судові витрати по справі в розмірі 6881,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2019 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року скасовано і справу призначено для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

06 травня 2019 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якій позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 року в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 рокуклопотання представника відповідача про вжиття заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна- залишено без задоволення .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2019 рокув задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Суд заслухавши прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи доходить висновку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання, оскільки судом з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду та розглянуті всі клопотання сторін.

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника позивача, представника відповідача, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 р. на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар