Постановление суда № 88574385, 20.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Київ № 640/3649/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про залучення третіх осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 03.02.2006, адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 42552598, адреса: 02152, м.Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача оформити і видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини. Ознайомившись із матеріалами позовної заяви судом встановлено, що рішення у даній справі не вплине на права чи обов`язки таких осіб, а тому відсутні підстави для їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі та відмовлено у залученні вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Позивачем 19.03.2020 повторно заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено про пряму чи опосередковану заінтересованість судді Клименчук Н.М. у постановленні завідомо неправосудного рішення шляхом порушення прав, свобод та інтересів позивача та сумнів позивача у неупередженості або об`єктивності судді, з метою реалізації права неповнолітнього ОСОБА_2 , зокрема, його права на справедливий суд, наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини.

Частинами 1, 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що наявність сумніву учасника справи в неупередженості або об`єктивності судді щодо розгляду адміністративної справи не визначена положеннями законодавства, як підстава для залучення до участі у справі третіх осіб.

Крім того, суд зазначає, що позивачем використано своє право на подання заяви про відвід судді Клименчук Н.М., яку буде розглянуто у визначеному законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Уповноваженого Президента України з прав дитини відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.М. Клименчук