Постановление суда № 88572006, 03.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/371/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (м. Черкаси) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (м. Шпола, Черкаська область) про розірвання договорів оренди та стягнення 3639,70 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами:

- стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 639,70 грн. за використання водного об`єкта;

- розірвати договір оренди водного об`єкта від 23.01.2017, укладеного між Черкаською обласною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Нива" щодо ставка площею 4,7255 га, розташованого за межами населеного пункту с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області та земельної ділянки під водним об`єктом площею 4,7255 га з кадастровим номером 7125781200:02:001:0353.

До позовних матеріалів додано копії договору оренди землі від 18.04.2012 та договору оренди водного об`єкта від 23.01.2017 року.

Ухвалою від 31.03.2020 позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації залишено без руху, оскільки позивачем не доплачено судовий збір за одну позовну вимогу в розмірі 2 102,00 грн.

03.04.2020 судом отримано від Смілянської місцевої прокуратури заяву про уточнення позовних вимог за позовною заявою № 33/4-476вих20 від 26.03.2020, в якій прокурор зазначає, що позов має одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру. При цьому вимога немайнового характеру стосується лише розірвання договору оренди водного об`єкта від 23.01.2017 предметом якого є два об`єкти, а саме:

- вода - водний простір 45,57 тис. куб. м на площі земельної ділянки - 4,7255 га;

- земельна ділянка під водним об`єктом площею 4,7255 га з кадастровим номером 7125781200:02:001:0353.

Отже прокурор уточнив, що за позовом заявлено одну позовну вимогу майнового та одну позовну вимогу немайнового характеру, які оплачені судовим збором належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду у п`ятиденний термін з дня надходження заяви про усунення недоліків, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що уточнення прокурором позовних вимог можна в даному випадку вважати усуненням недоліків позовної заяви, оскільки це фактично вирішує питання по оплаті сплаченим судовим збором всіх заявлених вимог.

Справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (192 100,00 грн. на 2019 рік), а також справи незначної складності, в яких ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (960 500,00 грн. на 2019 рік).

Чинний ГПК України не містить заборони про розгляд у спрощеному провадженні вимог немайнового характеру.

Проаналізувавши позовні матеріали суд враховує, що предмет доказування у справі щодо розрахунків основного боргу та розірвання договору не становить складності. Позов обґрунтовано існуванням між сторонами договірних стосунків. Розгляд справи не потребує виклику свідків чи призначення експертизи.

Суд за власною ініціативою вирішує розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України) для максимального дотримання їх процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 121, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Перше судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 07 травня 2020 року.

3. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору до 07 травня 2020 року.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України). Відповідач, направте свій відзив позивачу та прокурору одночасно із направленням його до суду.

Позивач та прокурор мають право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 07 травня 2020 року, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

6. Повідомити сторони та прокурора про час і дату проведення засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських