Постановление суда № 88569486, 02.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7321/19

н/п 1-кс/953/2784/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жигун Н.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000469 від 06.04.2019за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

02 квітня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого Жигун Н.А., погоджене з прокурором Пановим В.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000469 від 06.04.2019за ч. 1 ст. 286 КК України з обставин зіткнення 05.04.2019 близько 20.50 на перехресті пр. Московського та пр. Петра Григоренка у м. Харкові автомобілів «Фіат» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Деу ланос» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого пасажири отримали тілесні ушкодження. В обґрунтування неможливості завершення досудового розслідування у визначений ст.294 КПК України строк, посилалась на необхідність проведення слідчого експерименту, за наслідком якого призначення судової автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 5 ст. 294 КПК України визначений строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При тому ч.6 ст. 115 КПК України передбачено, що якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Втім, вимоги подачі клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування слідчим не дотримані. Так, клопотання подане 02.04.2020, тобто за один робочий день до спливу строку досудового розслідування.

Також зміст поданого клопотання свідчить про ігнорування слідчим положень ч.2ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних дій протягом року, замість цього надаючи власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.

З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жигун Н.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000469 від 06.04.2019за ч. 1 ст. 286 КК України,- повернути.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: