Постановление суда № 88565114, 27.03.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2953/15-ц

6/180/19/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Н. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Напалюк Н. звернулася в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/180/1020/15, виданого на виконання рішення Марганецького міського суду від 21.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Управління праці Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя, на адресу Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав. Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, державним виконавцем не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не зазначено назви сторін виконавчого провадження.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору. За подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець не звільнений від сплати судового збору.

Тобто, державним виконавцем до подання про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, у поданні державний виконавець Напалюк Н. керується статтею 370 ЦПК, якою встановлено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і ніякого відношення до видачі дубліката виконавчого листа не має.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя постановляє ухвалу про залишення заява про видачу дубліката виконавчого листа без руху, про що повідомляє і надає строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Н. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити державного виконавця і надати їй строк для усунення недоліків протягомп`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог подання буде вважатись неподаним і повернуто державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська