Постановление суда № 88552003, 02.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

02.04.20

Справа № 235/2161/20

Провадження № 6/235/101/20

УХВАЛА

про виправлення описки

02 квітня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описку у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про виправлення описки у судовому наказі від 31 березня 2020 року, в заві зазначено, що 31 березня 2020 року судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 30.02.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42086719, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1343,28 грн. (одна тисяча триста сорок три грн. 28 коп.) та судові витрати з оплати судового збору в сумі 210,20 грн.

При виготовленні тексту судового наказу суддею була допущена описка у першому та другому абзацах резолютивної частини – помилково зазначено прізвище боржника «ОСОБА_2 », а необхідно зазначити «ОСОБА_3 », також у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено період, за який стягується заборгованість, а саме «за період з 01.01.2019 року по 30.02.2019 року….», а необхідно зазначити «за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року….».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вказані описки підлягають виправленню, оскільки, відповідно розрахунку заборгованості на а.с. 7 боржником зазначена « ОСОБА_1 », період заборгованості «з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що описки у судовому наказі підлягають виправленню, а заява про виправлення описки задоволенню.

Керуючись ст..ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2020 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі

енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , зазначивши вірно прізвище боржника «ОСОБА_3 » та період заборгованості «за період з 01.01.2019 року по 28.02.2019 року….».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь