Постановление суда № 88539157, 01.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/870/20

Провадження № 2/488/986/20

УХВАЛА

Іменем України

01.04.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача – ТОВ «Платінум фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1653 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум фінанс» заборгованості за кредитним договором № 500023860 від 22.08.2007 р. у сумі 5 381,98 грн.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними вказаного реєстру, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Платінум фінанс» є м. Київ, вул. Лариси Руденко 6-А, офіс 525.

Крім цього, стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача, і зокрема, ч. 12 цієї статті вказує, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Проте місце виконання виконавчого напису позивачкою у позовній заяві не зазначено.

В силу п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, а також те, що позивачкою не зазначено підстав звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, приходжу до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача по даній справі.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Л.І. Селіщева