Постановление суда № 88534163, 31.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2020 Справа № 914/2756/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі – поновленим.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Гелеш Г.М.

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» подано позов до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі – поновленим.

Ухвалою суду від 02.01.2020 р. відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2020р. Підготовче судове засідання відкладалося на 31.03.2020р.

В судове засідання 31.03.2020 р. представник позивача не з`явився, подав клопотання про відкладення цієї справи у зв`язку зі запровадженням карантинних заходів на території України.

Представник відповідача в судове засіданні 31.03.2020р. також не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у цій справі (вх.№628/20 від 03.03.2020р. та вх.№677/20 від 05.03.2020р.).

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду цієї справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/5724/17.

Підставою передачі справи №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України “Про оренду землі”, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов`язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що частина шоста статті 33 Закону №161-XIV є логічним продовженням правил, викладених у попередніх частинах цієї статті, та не може тлумачитися відірвано від їх змісту.

Враховуючи, що правовідносини у справі №914/2756/19 і у справі №320/5724/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України “Про оренду землі”, суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу №320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 18.09.2019.

Станом на 20.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №320/5724/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, беручи до уваги клопотання відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/2756/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі – поновленим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2020 р.

Суддя Козак І.Б.