Постановление суда № 88518775, 25.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3504/20

ун. № 755/2397/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристів з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товаристів з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.02.2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, передано справу за вищезазначеним позовом до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (а.с.29-31).

19.03.2020 року дана справа надійшла до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу 20.03.2020 року було розподілено та 20.03.2020 року передано судді Миколаєць І.Ю.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В матеріалах справи наявні копії додатків, які подані разом з позовом, однак вони не містяться в переліку, тому не відповідають фактично долученим документам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач надає копії письмових доказів не вказуючи їх у додатках, однак в тексті позовної заяви зазначає, що вони знаходяться у нотаріуса, разом із тим не заявляє клопотання про витребування їх оригіналів або наявним чином засвідчених копій.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: в матеріалах справи наявні копії додатків, які подані разом з позовом, однак вони не містяться в переліку, тому не відповідають фактично долученим документам; позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини; позивач надає копії письмових доказів не вказуючи їх у додатках, однак в тексті позовної заяви зазначає, що вони знаходяться у нотаріуса, разом із тим не заявляє клопотання про витребування їх оригіналів або наявним чином засвідчених копій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.185 ЦПК України встановлюється спосіб усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви із врахуванням вищезазначених недоліків та з долученням у додатках оригіналів або завірених позивачем, представником позивача копій письмових доказів з зазначенням дати засвідчення такого доказу.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 84, 95, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристів з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження та залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць