№ 88517403, 31.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 953/21033/19

н/п 1-кп/953/466/20

УХВАЛА

31.03.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Зуба Г.А.

при секретарі - Черниш О.М.

прокурора – Бойчуч О.В.

захисника - Ткаченко В.М.

потерпілої – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 15 ч.3 – 185 ч.2 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про відвід захисника Ткаченко В.М. , оскільки захисник нібито повідомив йому , що він отримує 3 роки, до СІЗО захисник не їздіть , ніяких документів не збирає.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного відводу, зазначив, що підстав зазначених в ст.. 78 КПК України не існує.

Прокурор також заперечував проти відводу закисникові.

Потерпіла ОСОБА_1 , покладалась на розсуд суду.

В ст. 78 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, жодного з них обвинувачений ОСОБА_2 не навів.

Крім того,відповідно до вимог ст. 80 КПК України, захисник за наявності підстав зобов`язаний сам заявити самовідвід.

Враховуючи, що захисник Ткаченко В.М. здійснює захист обвинуваченого за призначенням, тобто за рахунок держави, то в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.78,80, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника Ткаченко В.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Зуб