Постановление суда № 88502229, 31.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

31.03.2020 Справа № 905/3/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали заяв Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну порядку і способу виконання рішення суду

у справі за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Лиман

до відповідача: Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман

про стягнення заборгованості у розмірі 30519,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 по справі №905/3/17 позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Лиман до Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман про стягнення заборгованості у розмірі 30519,76 грн. задоволено.

06.03.2017 на виконання зазначеного рішення суду був виданий відповідний наказ.

30.03.2020 на адресу Господарського суду Донецької області надійшли заяви Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Заявник просить суд визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити цей строк; змінити порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2017 у справі №905/3/17 в частині стягнення з Лиманської міської ради Донецької області на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість у сумі 30519,76грн, та судового збору у сумі 1378,00грн; стягнути з рахунків, відкритих на ім`я Виконавчого комітету Лиманської міської ради, на яких розміщені кошти місцевого бюджету Лиманської міської ради, на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість у сумі 30519,76грн та судовий збір 1378,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяви Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну порядку і способу виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням сторін у справі та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 170, 234, 235, 329, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяви Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Призначити до розгляду заяви Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про зміну порядку і способу виконання рішення суду в судовому засіданні на 09.04.2020 на 12:00 год. (кім.№ 317), явка представників учасників справи не обов`язкова.

Заявнику у строк до 09.04.2020 надати суду докази направлення заяви з додатками на окремо на адресу Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області.

Відповідачу та Виконавчому комітету Лиманської міської ради Донецької області запропонувати надати суду у строк до 09.04.2020 пояснення стосовно заяв Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Лиман з доказами направлення пояснень на адресу учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило