Постановление суда № 88496365, 30.03.2020, Господарський суд Донецької області

Дата принятия
30.03.2020
Номер дела
905/374/20
Номер документа
88496365
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2020 Справа № 905/374/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Матюхіна В.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1-А; код ЄДРЮОФОПГФ 37014600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Екотрейд» (50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 6, офіс 35; код ЄДРЮОФОПГФ 36608340)

про зміну умов договору №13/10-18/503-ДУ-ШУБ від 16.10.2018р.

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЦ Екотрейд” (50051, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 6, офіс 35; код ЄДРЮОФОПГФ 36608340)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” (85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вул. Красноармійська, будинок 1-А; код ЄДРЮОФОПГФ 37014600)

про стягнення 226 773, 01 грн. в тому числі:

· 140 000, 00 грн. – основної заборгованості;

· 52 080, 22 грн. – пеня;

· 30 000, 00 грн. – штраф;

· 1 876, 99 грн. – інфляційні втрати;

· 2 087, 80 грн. – 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НТЦ Екотрейд” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” 226 773, 01 грн., в тому числі:

· 140 000, 00 грн. – основної заборгованості;

· 52 080, 22 грн. – пеня;

· 30 000, 00 грн. – штраф;

· 1 876, 99 грн. – інфляційні втрати;

· 2 087, 80 грн. – 3% річних

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала від 02.03.2020 про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам 02.03.2020 і згідно поштового повідомлення отримана відповідачем 05.03.2020. Враховуючи останнє, останній день строку для подачі зустрічної позовної заяви відповідачем є 20.03.2020.

23.03.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЦ Екотрейд” про зміну умов договору №13/10-18/503-ДУ-ШУБ від 16.10.2018.

Відповідно до штемпеля на поштовому конверті, зазначений зустрічний позов був поданий до відділення поштового зв`язку 19.03.2020, тобто з дотриманням строку для подачі відзиву.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без дотримання (з порушенням) норм Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

1. За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем за зустрічним позовом всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» «за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

б) із позовних заяв немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено: “Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі”.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” №294-IX від14.11.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений на рівні 2 102,00грн., у зв`язку з чим мінімальний розмір судового збору із заяв майнового характеру і ставка судового збору із заяв немайнового характеру становлять 2 102,00грн.

У зустрічній позовній заяві відповідачем за первісним позовом заявлена одна вимога немайнового характеру - зміна умов одного пункту договору, з огляду на що останній мав сплатити 2 102, 00 грн. судового збору (за одну немайнову вимогу). У дійсності відповідачем за первісним позовом не надано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Несплата відповідачем за первісним позовом судового збору у передбаченому законом розмірі та не зазначення необхідних відомостей передбачених п.9 ч.3 ст.162 ГПК, є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017),, п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, п.2 ч.2 ст.4, ч.6 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю “НТЦ Екотрейд” про зміну умов договору №13/10-18/503-ДУ-ШУБ від 16.10.2018р., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- подати документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Часті запитання

Який тип судового документу № 88496365 ?

Документ № 88496365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88496365 ?

Дата ухвалення - 30.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88496365 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88496365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 88496365, Господарський суд Донецької області

Судебное решение № 88496365, Господарський суд Донецької області было принято 30.03.2020. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 88496365 относится к делу № 905/374/20

то решение относится к делу № 905/374/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 88496363
Следующий документ : 88496368