Решение № 88476751, 02.12.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2306/19

Провадження № 2/309/1374/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ГУДМС України в Закарпатській області, про визнання реєстрації недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-28 лютого 2018 року на його адресу надійшов лист від Управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА, згідно якого йому було повідомлено, що ним подано недостовірні відомості при заповненні заяви про надання житлових субсидій, а саме: подано недостовірні відомості щодо складу та кількості зареєстрованих осіб;

-в заяві на субсидію та Декларації він надав інформацію щодо чотирьох зареєстрованих членів його сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-при зверненні до УПСЗН Хустської РДА він дізнався, що за його адресою: АДРЕСА_1 , за період з 26 жовтня 2005 року по 20 березня 2017 року була зареєстрована також ОСОБА_2 ;

-відповідач ОСОБА_2 не є членом його сім`ї, ніколи не проживала за його адресою;

-він звернувся до Забрідської сільської ради Хустського району, де йому було надано відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-на його звернення до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області ним було отримано відповідь про те, що у 2005 році заява та підстава для реєстрації надавалась та перевірялась в Забрідській сільській раді, а потім даний запит було передано до територіального підрозділу служби ГІРФО – Хустський РВУ МВС, а термін зберігання заяви та інших матеріалів справи про реєстрацію місця проживання становить 3 роки, а тому спростувати чи підтвердити наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у теперішній час немає можливості;

-на його запит в Забрідську сільську раду ним було отримано відповідь про те, що згідно реєстраційних документів Забрідської сільської ради /реєстраційних книг/ ОСОБА_2 в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не реєструвалась,

звернувся з позовом до суду та просить: визнати недійсною реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 26 жовтня 2005 року по 20 березня 2017 року.

В підготовче судове позивач не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала, просила його задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у відсутність представника УПСЗН Хустської РДА.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, – ГУДМС України в Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у відсутність представника Хустського РВ ГУ ДМС у Закарпатській області.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача – УПСЗН Хустської РДА та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.15-16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.64 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ та Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної адміністрації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29; код в ЄДРПОУ 03192916/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ГУДМС України в Закарпатській області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/, про визнання реєстрації недійсною, - задовольнити повністю.

Визнати реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з 26 жовтня 2005 року по 20 березня 2017 року, недійсною.

Повне судове рішення складено 6 грудня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.