
233 Справа №233/899/20
УХВАЛА
30.03.2020 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15600,54 грн,
якою роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів .
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 02.03.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
25 березня 2020 року до суду надійшов відзив АТ «Українська залізниця» (представник Комісарова А. В.) на позовну заяву і, крім того, заява про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач посилається на те, що Регіональна філія «Донецька залізниця» (м. Лиман Донецької області) отримала від юридичної особи АТ «Укрзалізниця» (м. Київ) позовну заяву лише 12.03.2020. Для підготовки відзиву відповідачу необхідно було залучення суміжних служб для всебічного та повного обґрунтування заперечень. Тому, просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву як пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що наведені відповідачем причини пропуску строку на подання відзиву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву.
Керуючись ст.ст. 120,127,178 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити, поновивши Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №233/899/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 88472016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області было принято 30.03.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 233/899/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: