Постановление суда № 88458723, 10.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3018/19

провадження № 1-кп/208/523/19

УХВАЛА

10 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Бондаренко Н.О.

суддів Савранського Т.А.

Нельги Д.В.

при секретарі Трусовій А.І.

за участю прокурора Ісакової Н.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Чекуріна С.А.

при вирішенні питання доцільності застосування тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2019 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.05.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що вона може спробувати переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення вказанного клопотання. Захисник обвинуваченої Чекурін С.А. підтримав свою підзахисну.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_1 15.03.2019 року ухвалою Заводського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.05.2019 року. До суду обвинувальний акт надійшов 10.05.19 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Згідно зі статтею 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченій, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. ст.177,178,183,197,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя-доповідач Н.О. Бондаренко

судді Т.А. Савранський

Д.В. Нельга