
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 березня 2020 року Справа № 160/2165/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 р. №Ю-21-23, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-21-23 про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 року, прийняту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Пред`явлений адміністративний позов ухвалою від 27 лютого 2020 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та встановлений строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: надання до канцелярії суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 21020 грн.
Представник позивача отримав копію ухвали 11 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Але позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.
Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 лютого 2020 року та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 21 020 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Восток-Руда” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2019 р. №Ю-21-23 - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма
Судебное решение № 88454813, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 27.03.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 160/2165/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: