Постановление суда № 88448012, 06.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 661/3373/18

Провадження № 2/761/674/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про визнання договору недійсним.

Представник позивача звернулась з клопотанням про призначення експертизи, зважаючи на те, що у матеріалах справи є висновок судового психіатричного експерта №673 складеного судовими експертами КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» 22.12.2017 року на підставі ухвали Бериславського районного суду Херсонської області в рамках розгляду цивільної справи № 647/982/17 про визнання особи недієздатною, з якого вбачається, що ОСОБА_3 з 1995 року страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, явно вираженого змішаного типу дефекту; у неї вияленні характерні для «параноїчного» варіанта шизофренічного патопсихологічного симптомокомплекса психічні порушення (переважно індивідуально-мотиваційної, емоційно-вольвої сфер), що виключає її здатність розуміти й керувати своїми діями. За таких обставин представник позивача просить суд призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року? Проведення експертизи просить доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В) та оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним кредитного договору від 12.10.2016 року укладеного ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк». Зважаючи, що ОСОБА_3 в результаті стійкого психічного захворювання перебуває на обліку у лікаря психіатра починаючи з 05.12.2016 року по теперішній час, то проведення експертизи є необхідним для вирішення даної справи по суті.

За положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим, згідно до ст. 105 ЦПК України, у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вищенаведені нори процесуального право, зважаючи на предмет спору, необхідність встановити стан на день підписання кредитного договору та з огляду на те, що відповідними знаннями не володіють сторони та суд, по справі має бути призначена експертиза.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, на вирішення експертів має бути поставлене питання запропоноване представником позивача, відповідь на яке є необхідним з огляду на заявлені позовні вимоги: Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В). Оплату проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105 ЦПК України,суд - ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент підписання правочинів станом на 12 жовтня 2016 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14 В).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №661/3373/18, пров. 2/761/8014/2018.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: