№ 88440115, 25.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/777/20

провадження №: 3/398/369/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2, громадянина України, місце роботи: головний лікар КЗ" Обласний перинатальний центр" Запоріжської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №107402 від 08.03.2020 року, ОСОБА_1 8 березня 2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Олександрія вул. Героїв Сталінграду, керував автомобілем AUDI Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , неврахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 березня 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гребнєв І.І. надіслав на електронну адресу суду клопотання про зміну місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якому просив зазначену вище справу направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Своє клопотання обгрунтовує ти, що ОСОБА_1 не може брати участь у судових засіданнях з розгляду вказаного вище протоколу, внаслідок свого територіального місцезнаходження, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що значно віддалено від Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області а також інших підстав, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні. Також у клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 займає відповідальну посаду головного лікаря КЗ "Обласного перинатального центру" Запорізької обласної ради, та наразі здійснює контроль за дотриманням усіх необхідних заходів щодо притидії розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, що унеможливлює в цей час його відрядження задля участі у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання захисника Гребнєва І.І., суд приходить до таких висновків.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП). Згідно п. 4 ст. 213 КУпАП місцеві суди уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1, 2, 3 і ч. 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції). Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення та проживання свідки інкримінованого правопорушення. Таким чином, підсудність визначена органами поліції, а питання порушені у клопотанні не відносяться до компетенції суду. Спори про підсудність не допускаються, суд якому адресоване клопотання не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зміну підсудності та передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію цієї постанови ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Гребнєву І.І.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Гребнєву І.І.., що розгляд справи призначений на 3 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський