Постановление суда № 88437158, 23.03.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1447/17

2-зз/241/1/20

23.03.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Батюка Олега Олексійовича про скасування арешту у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Батюк О.О. звернувся до суду з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09.11.2017 року на: житловий будинок, господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею – 342,4 кв.м., житлова площа – 110,3 кв.м., за адресою – АДРЕСА_1 . РНОНМ – 487773214239 (РПВН 38567902);

- земельну ділянку площею 0,23 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). РНОНМ – 264089314239, Кадастровий номер – 1423984400:02:000:3792;

- двоповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, загальна площа – 288,4 кв.м., житлова площа – 189,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . РНОНМ – 1359938414239 (РПВН: 33201250);

- земельну ділянку площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). РНОНМ – 1359951414239, Кадастровий номер – 1423984400:02:000:1868;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2409, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312309414239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2408, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312298814239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2404, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312275114239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2407, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312265214239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2406, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312255414239.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 09.11.2017 року по вищевказаній справі було накладено арешт на вище перелічене майно. Пізніше 13.03.2019р. Донецьким апеляційним судом було повністю скасовано рішення Першотравневого районною суду Донецької області та в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Малюти І.М. та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування було відмовлено в повному обсязі. Вважає, що у зв`язку з набуттям законної сили постановою Донецького апеляційного суду від 13.03.2019 року, повинно бути знято всі міри забезпечення позову та повністю скасовано арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09.11.2017 року на вищевказану нерухомість.

Представник АТ «ПУМБ» адвокат Пашкова Н.В., діюча на підставі довіреності надала до суду заперечення та потім доповнення на запереченням на вказану заяву, в якій вказала, що заява про скасування арешту є невмотивованою, оскільки при поданні заяви представник відповідача ОСОБА_1 повинен був застосовувати законодавчі норми чинного ЦПК України, а не вказувати норми ЦПК, що діяли до 15.12.2017 року. Також, зазначила, що 18.04.2019 року до Касаційного цивільного суду позивачем була подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного суду від 13.03.2019 року в даній цивільній справі, в якій AT «ПУМБ» просить скасувати повністю вказану постанову та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року. Враховуючи, що на даний час касаційна скарга подана до Верховного Суду, яким буде спір вирішено по суті, а отже необхідність забезпечення позову на даний час не відпала. Тому, у разі задоволення заяви про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_2 будуть порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача, який подав касаційну скаргу, а тому, розгляд заяви адвоката Батюка О.О. по суті – є передчасним до розгляду касаційної скарги Банку Верховним Судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року, справа № 241/1447/17, провадження № 61-8041св19 постановлено касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року скасовано. Передано справу № 241/1447/17 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката Гайтан Катерини Олександрівни залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Невжиття заходів щодо скасування заборони вчиняти дії по відчуженню вищевказаного майна, порушує право власності заявника, оскільки підстав для продовження дії заходу забезпечення позову не має.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що застосовані заходи забезпечення позову втратили свою актуальність та згідно положень ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Батюка Олега Олексійовича про скасування арешту – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09.11.2017 року на:

- житловий будинок, господарські будівлі та споруди, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею – 342,4 кв.м., житлова площа – 110,3 кв.м., за адресою – АДРЕСА_1 . РНОНМ – 487773214239 (РПВН 38567902);

- земельну ділянку площею 0,23 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). РНОНМ – 264089314239, Кадастровий номер – 1423984400:02:000:3792;

- двоповерховий житловий будинок з господарськими спорудами, загальна площа – 288,4 кв.м., житлова площа – 189,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . РНОНМ – 1359938414239 (РПВН: 33201250);

- земельну ділянку площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). РНОНМ – 1359951414239, Кадастровий номер – 1423984400:02:000:1868;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2409, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312309414239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2408, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312298814239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2404, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312275114239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2407, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312265214239;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 1423984400:02:000:2406, площа (га): 0.1, за адресою:

АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), РНОНМ: 1312255414239.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко