Решение № 8842869, 21.07.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3497/09 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Коломеєць І.А. при секретарі Кічік О.М., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку „Надра" про та стягнення депозитного вкладу, - встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та мотивував тим, що 09.04.2008р. між ним та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу „Мій вибір" , відповідно до якого банк зобов'язався прийняти від нього готівкою грошові кошти в сумі 6300 євро строком на 12 місяців із виплатою 10,3% річних.

03.04.2009р. він звернувся до банку із письмовою заявою про забезпечення виплати йому повної суми грошових коштів та відсотків відповідно до умов договору, проте банк, виплативши відсотки, відмовив у виплаті повної суми банківського вкладу із посиланням на введення Тимчасової адміністрації банку.

З огляду на викладене просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь депозитний вклад в сумі 6300 євро, інфляційні збитки в зв'язку із несвоєчасним виконанням договору в сумі 209,79 євро, проценти у розмірі облікової ставки НБУ в сумі 197,63 євро , а також судові витрати, що складаються із сплаченого ІТЗ в сумі 250 грн. та вартості оплати юридичних послуг в сумі 10000грн.

Відповідач - АКБ „Надра" про день та час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 19,44), свого представника в судове засідання не направив, клопотання про слухання справи у його відсутність не надавав. За таких обставин суд, заслухавши думку позивача, вважав за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними документами.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача (а.с.22-24) суд встановив наступне.

09.04.2008р. між АКБ „Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу „Мій вибір" № НОМЕР_1, за умовами якого банк прийняв від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 6300 євро строком на 12 місяців із процентною ставкою за користування вкладом 10,3 % річних ( а.с. 10).

03.04.2009р. позивач звертався до відповідача із заявою про повернення йому депозитного вкладу з відсотками в зв'язку із закінченням строку дії договору (а.с. 14).

15.04.2009р. йому було відмовлено у поверненні вкладу із посиланням на введення Тимчасової адміністрації ( а.с. 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд вважав за можливе покласти у його основу розрахунок, зроблений позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються сплачений ІТЗ в сумі 250 грн. та витрати на оплату юридичних послуг, які згідно договору від 05.05.2009р. та квитанції № 14306 становлять 10000грн. ( а.с.34-36) . На користь держави з відповідача стягується судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви в сумі 715 грн. 68 коп. ( 6300+ 209,79 + 197,63 = 6707,42 євро х 10,67 ( курс євро до 1 грн.) = 71568,17 х 1% = 715грн. 68коп.) На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625, 1058, 1074, 1075 ЦК України, ст.. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність" та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку „Надра" про стягнення депозитного вкладу задовольнити .

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Надра" на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 6300 (шість тисяч триста) євро, шляхом списання їх з депозитного рахунку № НОМЕР_1, відкритого на підставі договору банківського вкладу „Мій вибір" № НОМЕР_1 в євро від 09.04.2008р.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Надра" (ЄДРПОУ 21707100) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в зв'язку із несвоєчасним виконанням договору в сумі 209,79 ( двісті дев'ять євро 79 центів), проценти у розмірі облікової ставки НБУ в сумі 197,63 ( сто дев'яносто сім євро 63 центи), сплачений ІТЗ в сумі 250 ( двісті п'ятдесят ) грн. та вартість юридичних послуг в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Надра"(ЄДРПОУ 21707100) на користь держави судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви в сумі 715 грн. 68 коп. ( сімсот п'ятнадцять грн. 68 коп.)

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.