Постановление суда № 88427162, 25.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 березня 2020 року Справа № 280/1950/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд.11; код ЄДРПОУ 00186542)

до 1.Офісу великих платників податків ДПС (0119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г; код ЄДРПОУ 39440996); 2.Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська, буд.11-А; код ЄДРПОУ 37993783)

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (надалі – позивач) до Офісу великих платників податків ДПС (надалі – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві (надалі – відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яка виразилася у не включенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість як узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ, поданої Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» за березень 2018 року в сумі 272402 грн. 00 коп.; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (ІВАN UА533057490000026008000000737 у Відділенні «Маяковське» у м.Запоріжжя АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, код ЄДРПОУ 00186542) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за березень 2018 року, у розмірі 272402 грн. 00 коп.; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (IBAN UА533057490000026008000000737 у Відділенні «Маяковське» у м.Запоріжжя АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», код банку 305749, код ЄДРПОУ 00186542) суму пені, нараховану на суму заборгованості з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за березень 2018 року, у розмірі 41764 грн. 85 коп.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено: поштовий індекс відповідача-1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1.

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідачів.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум відшкодування.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов