Постановление суда № 88425337, 24.03.2020, Городоцький районний суд Львівської області

441/308/20

1-кс/441/87/2020

У Х В А Л А

24.03.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участі секретаря судових засідань Гелецької Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.03.2020 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12020140180000076 від 15.02.2020, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.02.2020 і зокрема на автомобіль ЗАЗ 110307, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, в т.ч. експертизи з використанням арештованого ТЗ, відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2020 в частині заборони йому користуватися таким ТЗ.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, у заяві від 20.03.2020 просив про залишення клопотання без розгляду мотивуючи тим, що слідчий арештований ТЗ передав йому в користування (а.с. 9).

Слідчий Колбун А.Ю., який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився (а.с. 8).

Вивчивши заяву, матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 не підтримує вимоги поданого ним клопотання, про що свідчить його заява від 20.03.2020, підстав для розгляду такого клопотання слідчим суддею по суті, немає.

Разом з цим, оскільки положеннями кримінально процесуального закону не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що в задоволенні означеного клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторно звернутися із таким клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

За наведеного та керуючись ст. ст.26, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Малахова-Онуфер А.М.