Постановление суда № 88415419, 25.03.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1201/19

2-во/385/1/20

У Х В А Л А

25.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання – Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву представника стягувача адвоката Кудрявцева Олександра Владиславовича про виправлення описки у судовому наказі № 385/1201/19 по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача адвокат Кудрявцев О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 385/1201/19 вказавши, що упущено рік народження боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, судовим наказом Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року, задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Судовий наказ не оскаржувався та набрав законної сили. Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання.

При видачі судового наказу судом не вказано рік народження боржника.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника стягувача адвоката Кудрявцева Олександра Владиславовича про виправлення описки у судовому наказі № 385/1201/19 по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугам - задовольнити.

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 385/1201/19 від 10.09.2019 року, виданому по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугам, а саме внести до судового наказу рік народження боржника ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Панасюк